Геннадий

gudkov_gennadij


Геннадий Гудков

Независимый политик


Previous Entry Share Next Entry
К 21-ой годовщине принятия Конституции России
Геннадий
gudkov_gennadij

КОНСТИТУЦИОННАЯ РЕФОРМА КАК МОМЕНТ ИСТИНЫ

Или праздник со слезами на глазах

Часть 1. КТО ВИНОВАТ?

Из ста обычных «смертных» россиян вряд ли найдется тот, кто искренне считает День Конституции своим праздником. Люди чувствуют разницу между красивыми строками Основного закона и реальной жизнью. Формально страна якобы живет по Конституции, а фактически ее главные принципы искажены до такой степени, что многие статьи лучше читать с частицей «не», либо ставя после каждой строчки вопросительный знак. А лучше и то, и другое.

Россия — НЕправовое НЕдемократическое НЕсоциальное государство? Увы, это так, потому что власть в ней не принадлежит народу, а узурпирована бюрократами, то есть чиновниками. Таково наше государственное устройство, т.е. СИСТЕМА ВЛАСТИ в стране, провозглашенное Конституцией: абсолютная монархия номенклатурного типа, при которой неизбежно к власти приходит НОМЕНКЛАТУРА во главе с «сувереном». Отсутствие контроля, гигантские полномочия, зависимый суд и парламент со временем полностью развращают правящую верхушку, которая искренне убеждена в своей исключительности и в том, что страна отдана им на вечное кормление. В этих условиях единственной вменяемой идеологией бюрократических кланов является КОРРУПЦИЯ, обеспечивающая быстрое, но криминальное обогащение этого сословия, благо Россия действительно невероятно богата.

Вот почему строительство пост-путинской России новая власть (когда-нибудь придет такая пора!) должна начать с основ, т.е. с КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕФОРМЫ. Если ж этого не будет... Наверное, кто поумней и шустрей — побегут из страны, и сложно их будет за это осуждать: пусть хоть своим детям и внукам дадут шанс жить в нормальных странах. Тем, кто останется в стране, т.е. подавляющему большинству придется испить горькую чашу до дна, ибо без такой реформы Россия обречена на деградацию и общее прозябание, а скорее всего — территориальный распад, который у нас, как известно, сопровождается большой кровью и сломанными судьбами миллионов семей нашего МНОГОСТРАДАЛЬНОГО и несчастного народа.

Отношении к Конституционной реформе, вернее, к необходимости ее проведения есть лакмусовая бумажка честности ЛЮБОГО ПОЛИТИКА, если хотите — МОМЕНТ ИСТИНЫ для каждого, пришедшего во власть не ради мщения или банального воровства (обогащения), а будущего России ради.

Кремлевские руководители в один голос утверждают, что, дескать, Конституция у нас отличная. Она как политическая «священная корова», которую нельзя трогать. Впрочем, когда Кремлю надо, трогают и за рога, и за вымя. В основном, чтобы на века вечные упрочить свое господство: то президенту срок удлинят, то Думе, то число субъектов (областей и краев) начнут сокращать в угоду новому «начальнику».

Конечно, власть предержащим очень бы хотелось вернуть времена КПСС, когда 6-ая статья (не путать с 6-ой Палатой) прошлой Конституции прямо закрепляла за единственной партией, скромно называемой «умом, честью и совестью эпохи» вечное правление. И никаких выборов, «плюрализма мнений», бессмысленной политической конкуренции. Зато всегда- неизменные 98-99% народной поддержки «нерушимому блоку партийных и беспартийных» — и дело, то есть сохранение вечной власти НОМЕНКЛАТУРЫ (тогда — партийной), с концом.

Сейчас так ПОКА с Россией нельзя (ключевое здесь слово — «пока»). Вождям страны приходится на людях, с трудом подавляя раздражение, декларировать многопартийность, имитировать выборы, говорить о воле «народа России», взывать к мировому общественному мнению. А когда все отвлекутся — душить оппозицию, фальсифицировать выборы, запускать по беспределу «административный фактор», желательно с полицейским, следственным и СУДЕБНЫМ преследованием, юлить, врать, жульничать, травить оппонентов в СМИ и, прилюдно облажавшись, гордо держать голову: дескать, где доказательства, пароли, явки?! Ведь решения НАШЕГО, полностью ЗАВИСИМОГО ОТ ЧИНУШ правосудия подтверждают: власть в России легитимна аж на все 146%!

Было бы глупо утверждать, что в нашей Конституции всё плохо. Это не так. Есть вполне приличные, европейского и мирового уровня главы и статьи. В первую очередь, главы 1 и 2 ( по статью 64 включительно), а также частично до ст.80. Это, так сказать, биль о правах и свободах и принципах построения государства, которые уже давно в условиях монополизации власти превратились в красивую, но постоянно нарушаемую декларацию. Однако не будь этих статей, я уверен, Россия давно бы стала жесткой тоталитарной державой, если не диктатурой.

Большая часть остальных статей Конституции, начиная с 81-ой, устанавливают принципы организации власти в России и взаимодействия ее отдельных ветвей и уровней между собой. Как шутят наши юмористы, «вот где собака порылась!»

Увы и ах, но остальной текст Конституции де-факто вводит в России особую форму правления — абсолютную монархию номенклатурного типа, когда «узкий круг ограниченных лиц» безраздельно правит всем и вся без всяких сдержек и противовесов.

Не верите? Попробуйте внимательно прочитать Конституцию на предмет того, что можно противопоставить монарху, извините, президенту, если он откровенно попрет вдурь? Заставит пол-страны кукурузу на «северах» сажать или, ещё хуже, поворачивать реки или рыть каналы от моря до моря?!

Квинтэссенцию конституционных полномочий президента страны можно выразить тремя словами: «президент может всё». Все остальные ветви власти практически лишены полномочий и выполняют роль дорогостоящих декораций к абсолютной власти монарха.

В частности, избранный народом (?) Парламент не может влиять на формирование правительства, не обладает реальными правами контроля и расследования, не участвуют в выработке доктрины безопасности, не участвует в решении вопросов войны и мира, является статистом в вопросах распределения бюджета и т. д.

Словом, кроме Северокорейского, нет, наверное, нигде в мире столь слабого, бесправного и от этого бесполезного Парламента. Кстати, его президент в любой момент и распустить может, как когда-то царь разогнал ажэ целых две дореволюционные Думы. А чтобы в Федеральном собрании (Парламенте РФ) ничего непредсказуемого не произошло, Совет Федерации, так называемая Палата регионов, априори на 50% назначается исполнительной властью, т.е. «избранными» с подачи того же президента губернаторами. Словом, страховка на все 200%: Совет Федерации всегда «прокремлевский» и всегда может остановить любое решении ГосДумы. Прелесть, а не «народный» Парламент...

Ничуть не лучше у нас дела с другой «независимой» ветвью власти — судебной. Я не знаю, как там в Северной Корее, но в Конституции РФ, ст. 83 п.«е» записано прямо и без обиняков: «Президент ПРЕДСТАВЛЯЕТ Совету Федерации (читай, своим подчиненным — Г.Г.) кандидатуры ДЛЯ НАЗНАЧЕНИЯ судей Конституционного Суда..., Верховного Суда..., а также кандидатуру Генерального прокурора..., вносит в Совет Федерации предложения ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ ДОЛЖНОСТИ Генерального прокурора...; НАЗНАЧАЕТ СУДЕЙ других федеральных судов».

А теперь теперь скажите, какая может быть независимость судей и прокуроров, если их назначение и увольнение целиком во власти политических начальников? Всех строптивых да самостоятельных давно заменили на «чего изволите?». Вот поэтому наша Фемида часто не только ничего не видит, но и не слышит и знать не хочет, особенно когда речь идет о преступлениях «знати». «Слепнет и глохнет» наше правосудие и тогда, когда поступает команда, определяемая вместо Закона принципами «политической целесообразности»: в этом случае право, здравый смысл, долг, честь, совесть — вся эта химера улетучивается вмиг, и ЛЮБОЙ, даже самый абсурдный приговор становится истиной в последней инстанции.

Есть свои «обиды» на Конституцию у регионов России, а ведь они по статусу — ГОСУДАРСТВА, вполне осознанно и добровольно объединившиеся в ФЕДЕРАЦИЮ. Скажите честно, вы верите в самобытность Самарского государства? Воронежского, Рязанского, Томского?! По-моему, мы де-факто давно УНИТАРНОЕ авторитарное государство, где все СУБЪЕКТЫ лишены большинства полномочий и самостоятельности. Как говорится, почувствуйте разницу между Техасом и Новосибирской областью...

И уж совсем обделенным по Конституции (а ещё больше по жизни) является у нас экзотическое «местное самоуправление», которое хоть и «самостоятельно», но «не входит в систему органов власти». Если кто-нибудь знает место, где существует независимое и самостоятельное местное самоуправление, дайте знать. Буду туда экскурсии водить вместо музея разных диковин.

Как утверждают эксперты, за годы после 1993 президент и исполнительная власть присвоили себе СОТНИ дополнительных полномочий, полностью ИСКЛЮЧИВ всякую возможность контроля за своими действиями. Серьезно перераспределены в пользу чиновников процедуры распределения бюджета, ущемлены права регионов и муниципалитетов. Чиновники взяли под контроль основные отрасли экономики, финансовые потоки, природные ресурсы и национальные резервы.

За эти годы они уничтожили как угрозу своему безраздельному господству демократические институты: референдумы, честные выборы, свободные СМИ, оппозиционные политические партии, зачатки гражданского общества. Все это сделано на базе сотен принятых конституционных и федеральных законов, а также Указов президента, имеющих равную с федеральным законом юридическую силу.

Доктрина правящей верхушки очевидна и очень понятна: узурпировав власть, ликвидировав практически все формы контроля за своими действиями, новая НОМЕНКЛАТУРА использует свое доминирующее положение для собственного обогащения. В стране процветает махровая коррупция, являющаяся одним из главных инструментов обогащения чиновников, погрязших в воровстве, откатах, заносах и распилах. Быстрее всего в стране растет число миллиардеров, сколотивших капитал за считанные годы и даже месяцы.

Эти возможности дает им, как ни печально, действующая Конституция. Вот почему не изменив в стране СИСТЕМУ ВЛАСТИ, построить новую Россию невозможно. И гоните от себя палкой любого политика, который пообещает вам это сделать без Конституционной реформы.

Часть 2. ЧТО ДЕЛАТЬ? Контуры Конституционной реформы.

Главной задачей новой власти (Путин по-любому не может править вечно) является системная реформа власти, создание в России СОВРЕМЕННЫХ ИНСТИТУТОВ управления страной, успешно и эффективно, в отличии от нашей модели «ручного управления», работающих в мире. Лучший вариант — постепенный переход к парламентской республике, исключающей появление «отцов народа», фюреров и иных диктаторов и вождей. Но это моё личное мнение.

Конечно, для реализации этой и других обозначенных целей в Конституцию страны надо будет вносить серьезные правки, даже новую редакцию отдельных глав и статей. Будут подлежать ревизии также многие конституционные и федеральные законы, де-факто создавшие в России нео-монархию.

Первое, что придется сделать новой власти — это сократить и значительно урезать полномочия президента, создав ему надежные противовесы в лице Парламента и Суда. Безусловно, вернуть 4 года (5?) вместо 6-ти, жестко два срока максимум и никаких «подряд». В случае сохранения президентской или смешанной (президентско-парламентской) республики необходимо четко прописать в Основном законе процедуру импичмента главы государства, чтобы президент был не миссией или истиной в последней инстанции, а первым среди равных.

Одновременно с этим нужно серьезно усилить представительную власть, наделив федеральный и региональные Парламенты реальными правами контроля и расследования действий ВСЕХ должностных лиц страны, особенно в вопросах распределения и использования бюджета, деятельности правоохранителей, спецслужб, других силовиков. Как правило, право формирования и (или) руководства такими комитетами, комиссиями контроля и расследования во многих странах — прерогатива парламентской оппозиции. Сам Парламент также должен стать местом подготовки и принятия важнейших вопросов: войны и мира, международных, финансовых, кадровых и т.д.

Верхнюю Палату, Совет Федерации, необходимо превратить в реальную Палату регионов, а его члены должны ИЗБИРАТЬСЯ прямым голосованием жителями субъектов Федерации.

Необходимо создать конституционные механизмы реальной НЕЗАВИСИМОСТИ судов, исключив влияние исполнительной власти в вопросах назначений и снятия судей с должности. Для реформы правосудия надо использовать опыт передовых стран (ФРГ, США и др.), где независимость судов и судей проверена многолетней практикой.

Необходимо пересмотреть распределение конституционных и иных полномочий между Центром и регионами в пользу последних, особенно в рамках межбюджетных отношений и расщепления налогов, иначе Федерацию рано или поздно потеряем. И, конечно, ликвидировать позорную финансовую и административную зависимость местного самоуправления. Повсеместно вернуть ПРЯМЫЕ выборы губернаторов, мэров, большей части депутатов, чтобы в горниле политической борьбы ковалась настоящая элита, а не убогая среда «назначенцев». Ограничить максимальное пребывание губернаторов (мэров крупнейших городов?) на своих должностях 2-мя сроками.

С особой тщательностью должны быть разработаны и приняты новые законы по избирательному праву, а сами выборы обязаны стать настоящей «священной коровой», посягать на которую будет равно самоубийству.

Ключевым моментом формирования новой власти будет обновление госаппарата и введение четких критериев деятельности чиновников (в том числе и силовиков). Они должны стать значительно более подконтрольными, менее многочисленными. В то же время необходимо сформировать профессиональный, хорошо оплачиваемый бюрократический аппарат, дать опытным чиновникам гарантии от необоснованных увольнений по причине самодурства новых начальников (как это практикуется сегодня).

Для определенного круга должностных лиц придется организовать ПУБЛИЧНУЮ ПЕРЕАТТЕСТАЦИЮ. Я противник тотальной люстрации, которая предусматривает «слепые» запреты по профессиональной или номенклатурной принадлежности. Это неизбежно приведет к необоснованному увольнению профессионалов, не скомпрометировавших себя предыдущей деятельностью. В условиях интеллектуального и кадрового дефицита в РФ это очень важно.

Безусловно, новая власть должна будет создать новые гарантии для свободы слова, в первую очередь — СМИ. Совершенно очевидно, что в Конституции надо закрепить принципы, исключающие доминирующую роль государства в национальных СМИ, а также разработать законы, исключающие их монополизацию и превращение в органы пропаганды.

Вполне возможно заложить в Конституцию принципы развития и существования в РФ институтов гражданского общества. Полагаю, этому должна предшествовать (как и многому другому) широкая дискуссия.

Надо четко понимать, что нынешняя Конституция будет перековывать политиков в диктаторов, вождей и авторитарных руководителей ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от их происхождения, профессионального бэкграунда и личных качеств. Такова природа АБСОЛЮТНОЙ ВЛАСТИ. Многие страны также прошли этот печальный путь, но большинство из них сделали выводы и создали новую СИСТЕМУ управления страной, ИСКЛЮЧАЮЩУЮ узурпацию и монополизацию власти и, как следствие, появление солнцеподобных «отцов народов». Именно эти страны сегодня — самые развитые, стабильные и процветающие. Пора и нам встать в этот ряд...

В декабре 1825 года лучшая часть российского дворянства и офицерского сословия требовали для России Конституции, но объяснить невежественным и забитым нижним чинам значение этого слова так и не смогли. Тогда руководство восстания пошло на хитрость: был пущен слух, что, дескать Конституция, за которую надо биться, это жена брата императора. Поэтому в том далеком декабре каждый вышел на Сенатскую площадь со своим представлением о Конституции. Хочется верить, что в наш просвещенный век всё же удастся донести мысли о Конституции без тактических уловок и хитростей...

Геннадий Гудков, политик и гражданин


  • 1

По импичменту

Считаю, в плане импичмента, и вообще в плане демократических назначений, необходимо ввести правило: Любой, назначенный на какую либо должность по результатам выборов, может быть СНЯТ с этой должности по утрате доверия избирателей - ввиду пренебрежения выполнением предвыборных обещаний, некомпетентности или противоправного поведения. Основание - результаты референдума соответствующего уровня, о Недоверии. В случае противоправного поведения, так же в числе оснований - решение суда о привлечении к ответственности. В самом деле - в Конституции СССР СУЩЕСТВОВАЛ институт "Отзыва"! Он не работал правда, из-за "руководящей-и-направляющей", но теперь то? Вернуть, вернуть!
Прямые выборы высшего руководства страной, предусмотреть для должностей Президента, Ген.прокурора и Председателя Счётной палаты.
Для судебной системы - Непрямые выборы "снизу-вверх": Мировых судей выбирает население районов, мировые судьи выбирают из своего состава районных, и т.д.
Уверен, это обеспечит ДОЛЖНЫЙ уровень Демократии и независимости ветвей власти друг от друга.

Edited at 2014-12-09 09:42 am (UTC)

Re: По импичменту

Насчет института отзыва согласен.
Насчет прямых выборов генпрокурора и председателя СП.
У Гайдара панацеей от всех бед был рынок, который сам все сделает. Хотя даже в учебниках написано, что многие вопросы рынок решить не может в принципе (т.н. провалы рынка). У демократов - другой заскок: демократия сама решит все проблемы. Надо ли приводить примеры хоть из нашей истории, хоть из мировой, когда демократия приводила к экономическому краху или уничтожению самого государства? У демократии много ограничений. Например, у меня, как у рядового избирателя, нет ни времени, ни желания, ни компетенции, чтобы разбираться, кого назначать на должности генпрокурора, председателя СП и проч. Пусть этим занимается парламент, пусть он просеивает кандидатов, рассматривает их под лупой и обеспечивает контроль (контроль, прежде всего, со стороны оппозиции, т.е. парламентский контроль). ИМХО

Re: По импичменту

..а нужно ли приводить примеры, когда монархия привела к краху государств?) Т.е., "сама авторитарность"? Где они, монархии нынче? Демократия ли привела к краху русские Новгородскую и Псковскую республики? Нет! Монархия (И.Грозный) утопила их в крови, как угрозу себе... Самоуправление прекрасно работает в любой сфере, пока не находятся желающие присвоить власть и все её преимущества. В ЭТОМ вопросе, организационно выигрывают заговорщики. Плюс такие "желающие" всегда из тех, кому общество делегировало властные полномочия для решения своих, общественных вопросов. Владение этими полномочиями - преимущество, которое немедленно используется. С целью превращения временного делегирования в постоянное обладание. И уже в СОБСТВЕННЫХ интересах, конечно. Административный ресурс, "тот самый", да-да. Но этот недостаток демократии я считаю, вполне устраним. Как минимум, императивный мандат - УЖЕ почти победа, в этом отношении.

Re: По импичменту

Вы меня неправильно поняли. Я вовсе не противник демократии и не сторонник авторитаризма. Я про то, что разные болезни лечатся разными лекарствами. Вам ведь не придет в голову всенародно избирать начальника генштаба, председателя РАН или главного конструктора фирмы Сухого? Вот почему не надо их выбирать прямым народным голосованием?
Я повторюсь: у демократии много ограничений и она не является панацеей. Выборы всего и вся приводят к тому, что люди выборы тупо игнорируют, поскольку ни у кого нет ни времени, ни компетенции, чтобы во всем этом разобраться.
У парламентариев есть возможность привлечь независимых компетентных консультантов. У депутатов есть время и есть зарплата, чтобы всем этим заниматься.
Игнорирование простых вещей и упование на демократию приводят к тому, что люди на выборы тупо не ходят.
Но из этого не следует, что демократия не нужна. Из этого следует, что все полезно в меру и в свое время.
К тому же я предлагаю назначение генпрокурора и председателя СП
П А Р Л А М Е Н Т О М.
И, соответственно, парламентский контроль, т.е. контроль, прежде всего со стороны оппозиции.
Иными словами, вопрос стоит так:
что лучше в данном случае - прямая или делегированная демократия? Назначение народом или парламентом?

Edited at 2014-12-10 11:48 am (UTC)

Re: По импичменту

По Генпрокурору и Председателю СП, смысл их выборов в том, что определяется НАЗНАЧАЮЩИЙ и СНИМАЮЩИЙ с должности. Т.е., персонифицируется субъект Ответственности - Народ. Для назначения, рядовому избирателю вполне достаточно информации о "послужном списке" кандидатов, их образовании и биографии. Прочитать эту информацию - абзац текста, 3 минуты. Авось найдёте) А вот для СНЯТИЯ - уже информация по РЕЗУЛЬТАТАМ деятельности. Крышует казино? Не возбуждает проверок по общественным (журналистским, адвокатским) расследованиям? Сплошь и рядом нарушается Конституция, а реакции "0"? ВОТ - "ногой-под-зад" такого прокурора!
Или Счётная палата. "Всю дорогу" считает-считает она, уж считает-считает-пересчитывает... А толку? Только цифры и слышим - там 100 млр.украли, там триллион... Где эти "отчёты" все, почему не в СК они, не в прокуратуре? Почему из года в год ничего не меняется, только крадут и считают? Потому что Назначение и снятие - через Президента. И НЕ в СК с прокуратурой отчёты несутся поэтому, а в Администрацию президента, 100%. И ложатся "под сукно" там. Что бы "не дестабилизировать", ага. Так вот, Стабильно, и разворовывается Страна...

Edited at 2014-12-10 04:15 am (UTC)

Re: По импичменту

На мой взгляд, генпрокурор или председатель СП должны быть не просто честными, а честными ПРОФЕССИОНАЛАМИ. Аудиторы СП должны прекрасно разбираться в СЛОЖНЕЙШИХ схемах "распилов, уводов и откатов". Надо ли говорить, что председатель СП должен не только прекрасно знать всю работу "на земле", но еще и иметь УСПЕШНЫЙ опыт управления, понимать проблемы и методы их решения в работе СП. Вы не находите, что "послужного списка", образования и биографии" для этого явно не достаточно?
И еще. Вы не находите, что выгнать плохого генпрокурора гораздо проще, проголосовав в парламенте, а не проводя всероссийский референдум по генпрокурору, председателю СП и проч.?
А насчет персонификации, так почему вам не нравится парламент? Вы же не будете обращаться к народу по любой проблеме? Надо где-то искать золотую середину между прямой и делегированной демократией.

Edited at 2014-12-10 10:58 am (UTC)

Я вас поддерживаю, Геннадий!
Почти всё правильно пишете!

Геннадий Владимирович!
Люди так устроены, что Рыжков не пойдет дискутировать на сайт Делягина, Делягин не пойдет на сайт Пономарева, Пономарев - на сайт Навального, Навальный - на сайт Гудкова и т.д.
Но проект будущего необходим, ибо без проекта нельзя построить ни дом, ни мост, ни государство.
Конституционная реформа - необходима, но далеко не достаточна. Право на жилище было еще в советской конституции, но так и осталось декларацией. Конституция - это аналог концепции самолета. Чтобы самолет полетел, кроме концепции нужен еще ЭШЕЛОН рабочей документации, конструкторы, заводы, инженеры, рабочие, станки, технологии и т.д. Кроме конституции нужно еще ОЧЕНЬ много чего.
И такой проект один человек не может сделать.
Поэтому нужна нейтральная интернет-площадка, на которой все это можно обсуждать, привлекая новых людей, людей из регионов, людей не из "политтусовки" и т.д.
Сегодня такой сайт можно сделать без особых затрат времени и бесплатно. В качестве примера можно посмотреть сайт
ht tp : // frns. ucoz . ru (без пробелов)

Геннадий Владимирович!
Баннер с Вашим фото размещен на сайте Фронта национального спасения
ht tp : // frns. ucoz . ru (без пробелов)
Если Вам это нежелательно, напишите здесь, в своем ЖЖ, баннер уберем.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account